Про ситуацию в тесте

Есть там описание ситуации отравления мамой малыша на пеленальном столе. И консультант должен предупредить об опасности. А если мама говорит,что "ну Вы же там стоите и посмотрите". Как на такое реагировать? Еще раз сказать,что это опасно и завтра я здесь стоять уже не буду? Вроде,грубовато получается...
И второй вопрос, по поводу статьи "Выбирайте выражения". Из двух фактов(гв повышает ИК и ИВ понижает ИК),нужно выбрать выражение в пользу ИВ понижает ИК. А как же маниакальное убеждение мам детей на ИВ о том,что мы,те,кто кормим грудью,считаем их детей даунами? Опять же, это соль на рану. Как быть в такой ситуации. Или важен контекст общения?

Тата пишет:

Есть там описание ситуации оставления мамой малыша на пеленальном столе. И консультант должен предупредить об опасности. А если мама говорит,что "ну Вы же там стоите и посмотрите". Как на такое реагировать? Еще раз сказать,что это опасно и завтра я здесь стоять уже не буду? Вроде,грубовато получается...

И второй вопрос, по поводу статьи "Выбирайте выражения". Из двух фактов(гв повышает ИК и ИВ понижает ИК),нужно выбрать выражение в пользу ИВ понижает ИК. А как же маниакальное убеждение мам детей на ИВ о том,что мы,те,кто кормим грудью,считаем их детей даунами? Опять же, это соль на рану. Как быть в такой ситуации. Или важен контекст общения?

По первой половине вопроса:
это как раз тот случай, когда лучше "выглядеть плохо" в глазах мамы, но не молчать. Были реальные случаи, когда консультант старался "не вмешиваться" в личую жизнь мамы и малыша или "мягко намекал, а мама не вняла", потом малыш падал, обваривался кипятком,... , скорая, травматология, ожеговый центр.
Да, в момент консультации Вы можете быть помощником, но проговорить всегда стоит еще раз. Мама м.б. элементарно замотана.
По второй части:
статья "Выбирайте выражения" агрессивная несколько, но такого рода тексты лучше запоминаются благодаря более чувствительному эмоциональному восприятию женщины - консультант это или обычная мама. Даже если задействуются орицательные эмоции.
В реальной жизни при работе с мамами рекомендую не затрагивать тему интеллекта и сравнения детей-груничков и детей-искусственников. Вы не решите главной проблемы, но обретёте врагов. Одна из основных задач консультанта на конультации - создать отношения с матерью, чтобы она захотела продолжить с Вами общение.

Добрый день!
У меня вопрос по седьмому вопросу - Медицинское образование для консультанта по ГВ.
Правильный ответ - что, консультант работает только со здоровыми. Но ведь это может быть не так, для этого и рассматриваются ситуации, когда маме или малышу назначены лекарства... Так, наверное, должно быть в идеале
И ещё вопрос - нет ли возможности в тестах нажимать кнопку пауза, а то вдруг ребенок проснется или ещё какое срочное дело случится. Конечно, стараюсь, выбирать время, когда никто не мешает, но всякое бывает... Что посоветуете в таком случае?
Спасибо!

Спасибо, Ольга! Всё поняла!

(не знаю, как ответить именно на Ваш комментарий )

Jul'ka пишет:

Добрый день!
У меня вопрос по седьмому вопросу - Медицинское образование для консультанта по ГВ.
Правильный ответ - что, консультант работает только со здоровыми. Но ведь это может быть не так, для этого и рассматриваются ситуации, когда маме или малышу назначены лекарства... Так, наверное, должно быть в идеале
И ещё вопрос - нет ли возможности в тестах нажимать кнопку пауза, а то вдруг ребенок проснется или ещё какое срочное дело случится. Конечно, стараюсь, выбирать время, когда никто не мешает, но всякое бывает... Что посоветуете в таком случае?
Спасибо!

Про "здоровых детей":
имеется ввиду то, что если ребенок болен, болезнь в острой фазе, то там на первом месте могут стоять другие приоритеты, нежели налаживание ГВ. Если ребенок хронически болен, и болезнь в стадии ремиссии, то можно говорить, что "ребенок относительно здоров", и можно налаживать ГВ. Обязательно учитывать назначения от врача - лекарств и процедуры.
Был случай, когда мама вызвала на "недостаток молока", ребенку 2 мес., а на самом деле там был начинающийся отказ от груди. Причина - физиотерапия по причине кривошеи. Мы отложили всю работу на момент, когда процедуры закончатся, перевели буквально на сцеженное молоко из бутылки +докорм смесью, если нехватало молока. А потом восстанавливали ГВ. Мальчик в итоге кормился грудью до 3-х лет.

Про тест: тест можно проходить несколько раз, пока не уложитесь в отведенное время. Это важно для того, чтобы отвечать практически без запинки - важный навык при работе, например, на горячей линии. Количество раз для нас не имеет значения, главное - сделать, как надо.

Тата пишет:

(не знаю, как ответить именно на Ваш комментарий )

Сверху Вашего сообщения есть значок "цитата" "quote", надо нажать, и появится ячейка с уже включенной цитатой. Ненужное, можно удалить, оставить 1-2 фразы, чтоб было понятно - что к чему.

Jul'ka пишет:

Добрый день!
У меня вопрос по седьмому вопросу - Медицинское образование для консультанта по ГВ.

Мы тут посовещались, и Люба уже писала в приветственном письме, что лучше для нового вопроса заводить отдельную тему. Чтоб сразу было понятно, кому что и кто ответил.
Ну, для начала нормально, а если будет больше вопросов-ответов, то запутаемся совсем.

Ольга, спасибо! Поняла и про ответ и про отдельную тему.

Хочу добавить про интеллект и ГВ. Я тут прочитала чудесную статью на эту тему в журнале Домашний Ребёнок. По поводу того, как "читать" подобные научные исследования. Кто не читал - очень рекомендую. Утверждение, что ГВ - повышает интеллект, уменьшает заболевания раком итд итп мягко говоря некорректны, так как даже если были обнаружены два последовательных явления - "было ГВ" и "интеллект выше", это не значит, что одно из другого следует. Возможен ещё ряд причин, типа "грудным молоком кормят, в основном, более интеллектуальные мамы" или "мама проводила с ребёнком больше времени", "было больше физического контакта" итд, и всё это могло оказать влияние на интеллект. Так же не известно, какие мамы брались для этого исследования, возможно причина именно в специфической подборке мам. Ну и ещё много чего. Я не утверждаю, что дети на ГВ не могут быть умнее, наоборот, я в это даже верю , у меня вот ужасно умный ребёнок , просто я всячески избегаю и не люблю вообще каких-либо голословных заявлений и статистики. Что дети на ГВ здоровее. Сильнее, умнее, лучше, у них лучше отношения с мамой. Что естественное родительство - панацея от всех проблем итд. Есть хорошая фраза, которой меня Оля научила - "есть мнение". Всего лишь. Хотя есть действительно глубокие, научные и "правильно организованные" исследования. Например, я читала прекрасный отчёт одного стоматолога о влиянии сосания бутылки на развитие челюсти и прикус. Очень обширное исследование, с кучей доказательств и объяснений. После него я сама стала этот вопрос выяснять и обнаружила массу примеров вокруг себя. В такой ситуации, наверное, можно сказать - "скорее всего"... Да и то, благодаря некоторым центрам естественного родительства, которые активно распространяли подобные "результаты исследований", я знаю море мам, которые мучаются чувством вины и не могут наслаждаться материнством из-за того, что из-за какой-то ошибки в прошлом, теперь их ребёнок будет "глупее, проблемнее и болезненней, и никогда уже не восстановить настоящего контакта, и материнсого инстинкта им не видать". Так что, никакой пользы, один вред. Вот Все мамы прекрасны, все дети прекрасны. Наша задача - помочь, а если никак не помочь, или мамы отказываются от помощи - искренне пожелать и поверить, что в будущем у них не смотря ни на что, всё будет хорошо.

Екатерина пишет:

Хочу добавить про интеллект и ГВ. Я тут прочитала чудесную статью на эту тему в журнале Домашний Ребёнок. По поводу того, как "читать" подобные научные исследования. Кто не читал - очень рекомендую. Утверждение, что ГВ - повышает интеллект, уменьшает заболевания раком итд итп мягко говоря некорректны, так как даже если были обнаружены два последовательных явления - "было ГВ" и "интеллект выше", это не значит, что одно из другого следует. Возможен ещё ряд причин, типа "грудным молоком кормят, в основном, более интеллектуальные мамы" или "мама проводила с ребёнком больше времени", "было больше физического контакта" итд, и всё это могло оказать влияние на интеллект. Так же не известно, какие мамы брались для этого исследования, возможно причина именно в специфической подборке мам. Ну и ещё много чего. Я не утверждаю, что дети на ГВ не могут быть умнее, наоборот, я в это даже верю , у меня вот ужасно умный ребёнок , просто я всячески избегаю и не люблю вообще каких-либо голословных заявлений и статистики. Что дети на ГВ здоровее. Сильнее, умнее, лучше, у них лучше отношения с мамой. Что естественное родительство - панацея от всех проблем итд.

Статью тоже человек писал, и скорее всего мама, которая вскормила детей искусственно, и я не могу с ней согласиться. У большинства исследований есть чёткие рамки и границы, правила, по которым должно проводиться исследования, а также учёт всех косвенных фактов. Поэтому сомневаться в результатах исследований я бы не стала. И такие статьи всегда читаю через строчку, потому что есть в них подоплёка на искусственное вскармливание. Мы то как будущие консультанты должны поддерживать мам, согласна, но учёные то пусть занимаются своей просветительской деятельностью! И если мама узнала о таких фактах, как влияние ГВ на ИК после того, как завершила ГВ досрочно, то её главная задача - не повторить эту ошибку с последующими детьми, а не посыпать голову пеплом. Человеческий мозг - "вещь" умная. Негативные эмоции из памяти сотрет, чтобы человек не сошёл с ума. Всю жизнь мама гнобить себя не станет.
И если не будут публиковаться такие исследования, сколько мам откажется от ГВ? - Большинство. Должна быть мотивация. А собственный ребёнок ей является не у всех. Поэтому, пусть будут такие исследования известны каждой маме. Авось, в трудный час она позвонит консультанту, а не пойдёт в магазин за смесью,закурив сигарету и облегчённо вдыхая дым в лёгкие, полагая, что разницы между типом вскармливания нет никакой... Это моё личное ИМХО

Ольга Евтух пишет:

Тата пишет:

(не знаю, как ответить именно на Ваш комментарий )

Сверху Вашего сообщения есть значок "цитата" "quote", надо нажать, и появится ячейка с уже включенной цитатой. Ненужное, можно удалить, оставить 1-2 фразы, чтоб было понятно - что к чему.

Оказывается, я не делала вход на форум, вот и не видела ни кнопочек, ничего балда! Так что вот моё истинное лицо))))

Ох, Татьяна, и я такой же была несколько лет назад Конечно, я тоже высказываю своё личное мнение, даже, скорее, мнение автора статьи, а никак не истину в последней инстанции. Подозревать Домашнего ребёнка(на то он и домашний - первый журнал, целиком и полностью ЗА естественное родительство!) в пропаганде искуственных смесей я бы стала в последнюю очередь (как и меня Да и статья-то не о том. Конечно, маме, которая кормит грудью можно и нужно 10000 раз сказать, какая она молодец, и как это полезно. И маму, которая не кормит, но хочет, 10000 раз поддержать, и сказать, как это будет полезно. Но маме, которая не кормила, я бы в жизни этого говорить не стала. Доказать не могу, а чувство вины и отторжение это вызывает конкретное. Как я уже сказала, любые подобные утверждения практически невозможно реально доказать. Слишом много влияющих факторов. В точности так же, как и исследования ПРОТИВ домашних родов, например. Сколько есть исследований, что в домашних родах роженицы и младенцы мрут беспрерывно. И мы с пеной у рта доказываем, что исследования проведены некорректно. Тоже слишком много других влияющих факторов. Гораздо больше просто очевидных доказательств - уникальный состав молока, витамины, гормоны, минералы, усвояемость, лёгкость в использовании итд. Я сама фанат естественного родительства. И рожала дома и кормила до 3.8, СС и слинг до 3 лет, высаживания и тп. И молоко мне кажется просто божественным нектаром, чем больше узнаю о его составе, тем больше восхищаюсь. Просто не нравятся мне такие утверждения, когда всех под одну гребёнку. Мне потребовалось несколько лет, чтобы с уважением относится ко всем мамам, хотя у них и соски, и бутылки, хоть и не могу я спокойно на это смотреть, но внутренне я уже могу допустить, что у них всё равно может быть всё хорошо, и ребёночек может быть умненький и чудесный, не смотря на ужасы неестественного родительства. Было бы у Вас кесарево и ИВ в прошлом, Вы бы сами почувствовали - как это, когда говорят, что не может у вас быть нормального контакта с ребёнком, и как тяжело ему будет в жизни, а про ИВ я уж молчу - и рак, и диабет, и интеллекта никакого... Просто приговор какой-то.
Ну ладно, не важно, я просто статью прочитала и она мне понравилась, вот и захотелось поделиться. Мой вывод после прочтения статьи - не стоит слепо доверять всем проведённым исследованиям, как бы они нам ни нравились, и как бы ни хотелось нам им доверять.
Ещё хочу сказать про медобразование консультантов. На мой взгляд очень важно помнить, что мы просто оказываем ДРУГИЕ услуги, которые - официально, не в реальной жизни конечно - связаны скорее с психологией, а не здоровьем. Пришёл КОНСУЛЬТАНТ - не врач! - поговорил, рассказал, как правильно, посоветовал, успокоил и ушёл. Руками и не дотронулся(опять же не в реальности, конечно). Без мед образования мы по сути и руками трогать сиси и детей не можем. Не сдаём же мы анализы каждые 3-6 месяцев, у нас мед книжки нет. Так что при любых вопросах отвечаем - что мы оказываем консультативные услуги. А если при этом малыш или мама больны - это, конечно, приоритет, и вообще не к нам. Мы только можем посоветовать, как в процессе лечения, и не мешая ему, наладить ГВ. А сами мы не лечим, конечно.

Екатерина пишет:

Ох, Татьяна, и я такой же была несколько лет назад Конечно, я тоже высказываю своё личное мнение, даже, скорее, мнение автора статьи, а никак не истину в последней инстанции. Подозревать Домашнего ребёнка(на то он и домашний - первый журнал, целиком и полностью ЗА естественное родительство!) в пропаганде искуственных смесей я бы стала в последнюю очередь (как и меня Да и статья-то не о том. Конечно, маме, которая кормит грудью можно и нужно 10000 раз сказать, какая она молодец, и как это полезно. И маму, которая не кормит, но хочет, 10000 раз поддержать, и сказать, как это будет полезно. Но маме, которая не кормила, я бы в жизни этого говорить не стала. Доказать не могу, а чувство вины и отторжение это вызывает конкретное. Как я уже сказала, любые подобные утверждения практически невозможно реально доказать. Слишом много влияющих факторов. В точности так же, как и исследования ПРОТИВ домашних родов, например. Сколько есть исследований, что в домашних родах роженицы и младенцы мрут беспрерывно. И мы с пеной у рта доказываем, что исследования проведены некорректно. Тоже слишком много других влияющих факторов. Гораздо больше просто очевидных доказательств - уникальный состав молока, витамины, гормоны, минералы, усвояемость, лёгкость в использовании итд. Я сама фанат естественного родительства. И рожала дома и кормила до 3.8, СС и слинг до 3 лет, высаживания и тп. И молоко мне кажется просто божественным нектаром, чем больше узнаю о его составе, тем больше восхищаюсь. Просто не нравятся мне такие утверждения, когда всех под одну гребёнку. Мне потребовалось несколько лет, чтобы с уважением относится ко всем мамам, хотя у них и соски, и бутылки, хоть и не могу я спокойно на это смотреть, но внутренне я уже могу допустить, что у них всё равно может быть всё хорошо, и ребёночек может быть умненький и чудесный, не смотря на ужасы неестественного родительства. Было бы у Вас кесарево и ИВ в прошлом, Вы бы сами почувствовали - как это, когда говорят, что не может у вас быть нормального контакта с ребёнком, и как тяжело ему будет в жизни, а про ИВ я уж молчу - и рак, и диабет, и интеллекта никакого... Просто приговор какой-то.
Ну ладно, не важно, я просто статью прочитала и она мне понравилась, вот и захотелось поделиться. Мой вывод после прочтения статьи - не стоит слепо доверять всем проведённым исследованиям, как бы они нам ни нравились, и как бы ни хотелось нам им доверять.
Ещё хочу сказать про медобразование консультантов. На мой взгляд очень важно помнить, что мы просто оказываем ДРУГИЕ услуги, которые - официально, не в реальной жизни конечно - связаны скорее с психологией, а не здоровьем. Пришёл КОНСУЛЬТАНТ - не врач! - поговорил, рассказал, как правильно, посоветовал, успокоил и ушёл. Руками и не дотронулся(опять же не в реальности, конечно). Без мед образования мы по сути и руками трогать сиси и детей не можем. Не сдаём же мы анализы каждые 3-6 месяцев, у нас мед книжки нет. Так что при любых вопросах отвечаем - что мы оказываем консультативные услуги. А если при этом малыш или мама больны - это, конечно, приоритет, и вообще не к нам. Мы только можем посоветовать, как в процессе лечения, и не мешая ему, наладить ГВ. А сами мы не лечим, конечно.

я тоже маме,ребенок которой на ив,такого никогда не скажу. Оставим эту привилегию ученым

Я знакома с автором статьи в Домашнем ре - Ольга тоже знакома - она училась в моем потоке в МС, мы как раз с ней обсуждали этот вопрос.
Там хитрость в том, что исследование-то как правило правильно проведено, просто журналист, который о нем пишет, путает (или не знает разницы) между корреляцией и причинно-следственной связью. То есть "там где есть А всегда есть Б (например - ГВ и высокий интеллект - ну, грубо)" НЕ РАВНО "А влечет Б" (корми грудью - и будет высокий интеллект). Потому что может быть некоторое С, которое влечет и А, и Б - кормят довольно неглупые мамы, у них, соответственно, не дураки дети. Все это примитивно, но мысль понятна - не принимать зависимость за причину ;-)

Вот и я об этом! Но вообще в статье несколько причин описано, в том числе и неправильно подобранная группа для исследования, ну и ещё несколько. Для меня это прям откровением было. Как легко мы на веру принимаем утверждения, которые в действительности доказать практически нереально.

Меня этому учили в институте )))) Про исследования, их репрезентативность и возможность экстраполяции выводов.
Я, наоборот, не понимаю, КАК можно принимать на веру "результаты исследований". Зная хоть в общих чертах историю науки.
Но фраза "по результатам многочисленных исследований" имеет магический эффект. Особенно когда в статье - твоя собственная точка зрения ;-)))

Екатерина пишет:

Ох, Татьяна, и я такой же была несколько лет назад
КОНСУЛЬТАНТ - не врач! - поговорил, рассказал, как правильно, посоветовал, успокоил и ушёл. Руками и не дотронулся(опять же не в реальности, конечно). Без мед образования мы по сути и руками трогать сиси и детей не можем. Не сдаём же мы анализы каждые 3-6 месяцев, у нас мед книжки нет. Так что при любых вопросах отвечаем - что мы оказываем консультативные услуги. А если при этом малыш или мама больны - это, конечно, приоритет, и вообще не к нам. Мы только можем посоветовать, как в процессе лечения, и не мешая ему, наладить ГВ. А сами мы не лечим, конечно.

В связи с этим у меня возник вопрос: при личном консультировании как давать рекомендации по правильному прикладыванию, при травмах соска - показывать на себе?!
Ведь мы получается и правда не можем руками трогать ни дитей, ни мам

Ну да, не имеем право. Но трогаем. А что делать? Хотя я максимально показываю на себе, и прикладывание на себе с куклой. И сцеживание(не по-настоящему конечно . А если нужно дотронуться - спрашиваю разрешения.

Спасибо, Екатерина
Очень полезно - на будущее