Сколько чего можно

Меня заинтересовал последний вопрос практической работы. В педприкорме есть четкие нормы и принципы ввода продуктов - 3 микродозы(6 мес) - 1-2 чайные ложки(8мес)-1-2столовые ложки (к году). Мы НЕ даем малышу столько, сколько хочется, примерно до полутора лет. Ребенок может запросто переесть и получить пищевой срыв. При этом даже самые неполезные продукты типа сала и соленого огурца можно вполне дать лизнуть. (дать одну микродозу). В целом, на то и рассчитано, что интерес будет удовлетворен, а от размера с рисинку вреда не будет. Каждый ответ должен быть основан на каких-то правилах. Где почитать про эти спичечные коробки не больше раза в неделю, есть столько, сколько малыш захочет(макароны, говядина итд)? Я отвечала так, как меня учили на курсах по педприкорму - ведь мама именно его вводит, правда?

Екатерина пишет:

Меня заинтересовал последний вопрос практической работы. В педприкорме есть четкие нормы и принципы ввода продуктов - 3 микродозы(6 мес) - 1-2 чайные ложки(8мес)-1-2столовые ложки (к году). Мы НЕ даем малышу столько, сколько хочется, примерно до полутора лет. Ребенок может запросто переесть и получить пищевой срыв. При этом даже самые неполезные продукты типа сала и соленого огурца можно вполне дать лизнуть. (дать одну микродозу). В целом, на то и рассчитано, что интерес будет удовлетворен, а от размера с рисинку вреда не будет. Каждый ответ должен быть основан на каких-то правилах. Где почитать про эти спичечные коробки не больше раза в неделю, есть столько, сколько малыш захочет(макароны, говядина итд)? Я отвечала так, как меня учили на курсах по педприкорму - ведь мама именно его вводит, правда?

А это именно то, что я говорила про педприкорм. В отличие от энергетического, под педприкормом каждый понимает свое, т.е. единых четких рекомендаций нет.
Вот например чудесная англоязычная ссылка, которая была дана слушательницей предыдущего курса: http://www.babyledweaning.com/ Здесь свои правила)).

что же до макарон и говядины, то предполагается, что это, в принципе, здоровые продукты (в отличие от сала, которое если только лизнуть и даже не обсасывать) и ребенок съест столько, сколько захочет, поскольку в этом возрасте он еще руководствуется потребностями своего организма, а не рассуждениями взрослого человека.

Что-то мне кажется, что не так уж и много ПЕРВОисточников у теории педприкорма. Оставим в покое заграницу. У нас это была и есть рожановская стройная теория с конкретной информацией - что и когда. И Ольга, и многие другие консультанты вышли из Рожаны и продолжают рассказывать ту же самую теорию с минимальными изменениями. Если какие-то мамы и консультанты что-то изменяют - так это в любой теории и методике присутствует, мы не можем этого запретить , можно и ВОЗ переделать, мы ж не будем этого учитывать. Поскольку мы учились и работаем в Мама-Сити, мне кажется стоит в заданиях и ответах о ПЕДприкорме все-таки учитывать то, что мы в Мама-Сити учили и применяем. А то получается какая-то самодеятельность, основанная на субъективном мнении, слухах итд. В рубрике Педприкорм на сайте очень хорошо и четко освещена теория педприкорма с конкретной информацией - что и как. А про заграничные теории упомянуть, конечно, интересно, думаю, можно их использовать, но именно факультативно, типа - есть и такое мнение.
Кстати, хотела уточнить - в лекции есть фраза - "малыш таскает из маминой тарелки любые понравившиеся кусочки". Это неправильно, малыш вообще из маминой тарелки ничего не таскает. Мама сама ему выделяет то, что сочтет нужным. Она вполне может имитировать, что ест что-то, что ребенку можно дать, а при этом параллельно есть вредную для малыша пищу достаточно незаметно. Ну или есть, когда малыш не видит. Педприкорм не значит, что малыш самостоятельно залезает в мамину тарелку и хватает оттуда все, что хочет.

Екатерина пишет:

Что-то мне кажется, что не так уж и много ПЕРВОисточников у теории педприкорма. Оставим в покое заграницу. У нас это была и есть рожановская стройная теория с конкретной информацией - что и когда. И Ольга, и многие другие консультанты вышли из Рожаны и продолжают рассказывать ту же самую теорию с минимальными изменениями. Если какие-то мамы и консультанты что-то изменяют - так это в любой теории и методике присутствует, мы не можем этого запретить , можно и ВОЗ переделать, мы ж не будем этого учитывать. Поскольку мы учились и работаем в Мама-Сити, мне кажется стоит в заданиях и ответах о ПЕДприкорме все-таки учитывать то, что мы в Мама-Сити учили и применяем. А то получается какая-то самодеятельность, основанная на субъективном мнении, слухах итд. В рубрике Педприкорм на сайте очень хорошо и четко освещена теория педприкорма с конкретной информацией - что и как. А про заграничные теории упомянуть, конечно, интересно, думаю, можно их использовать, но именно факультативно, типа - есть и такое мнение.
Кстати, хотела уточнить - в лекции есть фраза - "малыш таскает из маминой тарелки любые понравившиеся кусочки". Это неправильно, малыш вообще из маминой тарелки ничего не таскает. Мама сама ему выделяет то, что сочтет нужным. Она вполне может имитировать, что ест что-то, что ребенку можно дать, а при этом параллельно есть вредную для малыша пищу достаточно незаметно. Ну или есть, когда малыш не видит. Педприкорм не значит, что малыш самостоятельно залезает в мамину тарелку и хватает оттуда все, что хочет.

С этой точки зрения к первоисточникам педагогического прикорма можно отнести и книги А.Ф. Тура). Это очень известный российский педиатр середины XX века. В его книгах о детях первого года жизни прикорм рекомендуется давать не раньше 5-6 месяцев и давать ребенку кусочки пищи с общего стола)). Собственно говоря, примерно так и прикармливались дети до появления большого ассортимента готовых продуктов детского питания, правильно?

Что же до современного педагогического прикорма в России - не могу сказать, кто был первым. Охотно допускаю, что Рожана. Но в настоящее время и в Интернете, и в бумажных изданиях под педприкормом понимают самое разное, в зависимости от фантазии автора - от микродоз до чайных ложек и спичечных коробков. И, увы, в отсутствие соответствующих исследований никто не может сказать, КАКОЙ вариант более правильный.
Под соответствующими исследованиями понимаются исследования хотя бы на нескольких десятках детей с правильно подобранной контрольной группой. Т.е. 20-30 человек, получающих один вариант педприкорма, 20-30 другой, 20-30 третий и еще 20 - на энергетическом прикорме. И смотреть как они растут и развиваются. Конечно, чем больше детей - тем лучше, тем достовернее исследование. Вот после этого можно категорически говорить: педприкорм должен быть только таким и никаким иначе.
К сожалению, я не видела ни одного достоверного исследования, посвященного педприкорму в России, по любой схеме - хоть с микродозами, хоть со свободным доступом в тарелку.
Вот по baby-led weaning такие исследования есть, хоть и в небольшом количестве. Согласно им, дети на baby-led weaning растут и развиваются не хуже детей на энергетическом прикорме. Там же было что-то про психологическое развитие, но даже сами авторы исследования честно признавались, что развитие ребенка в большей степени зависит от наличия или отсутствия у матери высшего образования)), чем от способа ввода прикорма (матери с высшим образованием чаще используют baby-led weaning, чем матери без образования).

В общем-то, дело за малым. Заинтересовать в соответствующем исследовании медиков (кто-то же должен контролировать развитие и состояние здоровья детей, а для этого нужны и осмотры, и анализы), договориться с группой родителей, использующих педприкорм исключительно микродозами - и сравнить их малышей с теми, кто получает энергетический прикорм. Будет доказано, что микродозы способствуют здоровью ребенка - будем считать "рожановский" вариант самым образцовым и стандартным, а все остальные нещадно гонять, как недоказанные.
А до тех пор лично мне baby-led weaning кажется более естественным и физиологичным. Не научное (микродозы с baby-led никто не сравнивал!), только личное мнение

Да, про неисследованность согласна. Тут даже вопрос не в том, какие дети здоровее, думаю и те, и те. Просто в результате педприкорма вырабатывается нормальное, здоровое, ответственное отношение к еде на всю жизнь.

Екатерина пишет:

Да, про неисследованность согласна. Тут даже вопрос не в том, какие дети здоровее, думаю и те, и те. Просто в результате педприкорма вырабатывается нормальное, здоровое, ответственное отношение к еде на всю жизнь.

Вся беда в том, что это надо доказать. Пока это только предположения, которые не имеют реального подтверждения.
А вот про здоровье - не соглашусь. Дети разные. Кого-то ГВ до года обеспечивает всеми необходимыми веществами, а для других введение прикорма необходимо для сохранения здоровья. Уже много раз приводившийся мной пример: детям из группы риска по развитию железодефицитной анемии ГВ после 5-6 мес не обеспечивает необходимого количества железа. В этом случае либо полноценный прикорм, без всяких микродоз, либо педагогический (по любой схеме)+ препараты железа. Проблема в том, что про железо эта информация есть, изучена и проверена. Но ведь существуют и другие аналогичные ситуации, о которых мы просто можем не знать - за неизученностью последствий педприкорма.

В общем, как и со слингами, и с совместным сном, и с многим другим. Все это потрясающие вещи, которые облегчают жизнь и маме, и ребенку, но есть ситуации и есть пары мать-ребенок, которым эти варианты категорически не подходят.

Получается, что инициаторами отечественного исследования пользы/вреда педприкорма должны стать сами родители?

Ирина Куранда пишет:

Получается, что инициаторами отечественного исследования пользы/вреда педприкорма должны стать сами родители?

Не родители, нет. Хотя, подозреваю, что ЛаЛечеЛиг в свое время сделала многое для того, чтобы медики заинтересовались ГВ.
Необходимо, чтобы какая-то группа людей (те же консультанты, например) стала тесно общаться с какой-то из медицинских организаций (времена исследователей-одиночек, увы, остались в 19 веке) и предложила бы начать исследование. Это, вероятно, могло бы стать хорошей темой для кандидатской).

Разговоры о таком были, но, увы, российская научная машина раскачивается ме-е-е-е-е-едленно. Поэтому, пока, остается довольствоваться тем, что пишут на Западе. Не исключаю, что если там придут к выводу, что педприкорм (baby-led) лучше обычного баночного, то подобного рода работы немедленно (через 1-2 года) появятся и у нас.

Ирина Куранда пишет:

Получается, что инициаторами отечественного исследования пользы/вреда педприкорма должны стать сами родители?

*серьезно* здесь надо еще учитывать и степень востребованности подобного рода работ. Согласитесь, что подавляющее большинство российских мам прикармливает детей энергетическим прикормом. Сторонников педприкорма очень немного. Вы видите их много - но это потому, что Вы с ними и работаете.
Так и я могу сказать, что ВСЕ дети постоянно болеют ОРВИ. Не все и не постоянно, просто я работаю именно с такими.