Вопросы теста

Добрый вечер!
Я не прошла первый тест - ответила на 9 вопросов из 11, и мне предложили пройти его ещё раз. Я не очень поняла, зачем - ведь правильные ответы я уже знаю, а вопросы те же самые И как отразится на моём обучении то, что я не прошла тест сразу?
И можно задать в этой же теме вопросы по тесту? Хочется для себя уточнить некоторые моменты:
Вопрос 1. Исключительное ГВ до... - правильный ответ "4-6 месяцев", но вообще-то уже давно просто 6 месяцев: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] , [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] (Pediatricians and parents should be aware that exclusive breastfeeding is sufficient to support optimal growth and development for approximately the first 6 months of life) . Рекомендаций российского Минздрава не нашла, но в брошюрках, которые сейчас раздают в роддомах, тоже "прикорм не ранее 6 месяцев". Откуда мы берём цифры "4-6 мес."?
Вопрос 3. "Доказано, что ребенок, выросший в любящей семье, будет здоровым независимо от способа питания" - но ведь мы говорим о том, как негативно влияет смесь на кишечную флору, увеличивает риск ожирения, аллергии и пр., и, получается, тут же этой лояльной фразой перечёркиваем все преимущества ГВ и риски ИВ: вроде как главное - любящая семья. Кроме того, не очень понятно, кем "доказано"?
Вопрос 9. В случае, если женщине назначено лекарство, несовместимое с ГВ, консультант должен уверить её, что впоследствии он сможет восстановить лактацию. Я пока не знаю механизма релактации, но мне было бы страшно брать на себя такую ответственность и уверять маму вообще в чём-либо. Можно ли выказывать такую уверенность в успехе? А если мама потом всё-таки не сможет кормить - она же будет винить консультанта, "вот, она же мне обещала, что я смогу восстановить лактацию!"
Вопрос 11. О пустышке. Здесь правильный ответ - уточнить, нет ли проблем, и промолчать. Но ведь мама может быть просто не информирована о потенциальном вреде пустышки и негативных последствиях для ГВ и даёт её просто потому, что её мама-бабушка-подруга посоветовали "сразу приучить ребёнка к пустышке" - разве не лучше дать ей необходимую информацию (разумеется, при этом не навязывая своего мнения о том, что пустышка - это "ужас-ужас")? А в предложенном ответе, получается, что мы самоустраняемся, вроде того педиатра, который спрашивает, чем мама кормит, кивает и продолжает задавать другие вопросы.
Заранее большое спасибо за ответы!

Мария Краснер пишет:

Добрый вечер!
Я не прошла первый тест - ответила на 9 вопросов из 11, и мне предложили пройти его ещё раз. Я не очень поняла, зачем - ведь правильные ответы я уже знаю, а вопросы те же самые И как отразится на моём обучении то, что я не прошла тест сразу?

Отвечу по технически-организационному вопросу.
Пройти тест еще раз Вам предлагается именно затем, чтобы запомнить правильные ответы. Это сейчас вопросов 10 - а будет и 30, и 50 - там сложнее.
На Вашем обучении это отразится следующим образом: когда Вы соберетесь сдавать экзамен, Куратор проверит, сданы ли ВСЕ тесты. То есть Вы можете переделать тест и позже - главное, сделать это до экзамена. Проще, конечно, переделывать сразу - пока Вы помните правильные ответы ) Количество попыток не ограничено.

По смысловым вопросам - подождем ответов Кураторов.

Мария!
1. Источники информации о прикорме с 4-6 месяцев есть у Якова Яковлева (педиатр с форума АКЕВ)
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Но всё же, консультируя, мы озвучиваем возраст - 6 месяцев и ссылаемся на ВОЗ
Недавно в рассылке АКЕВ было обсуждение возраста введения прикорма, но к общему знаменателю так и не пришли. Кто-то остался при мнении, что в 4 месяца при низких прибавках оптимальнее вводить кашу, нежели смесь.

9.В данной фразе подразумевается, что зачастую мамы вообще не подозревают, что лактацию можно сохранить, а затем возобновить кормление. Т.е. консультант не столько "уверяет", сколько "информирует" маму о возможности продолжения ГВ.
В приведенном примере речь идёт не совсем о релактации. В данной ситуации маме нужно рекомендовать поддерживать лактацию во время лечения регулярными сцеживаниями, информировать о докорме из несосательных предметов. Тогда она сможет сохранить и необходимое количество молока и избежать отказа о груди (или преодолеть его, но это проще, чем релактация).
Консультирование мам по ГВ - это действительно очень большая ответственность! Независимо от сложности проблемы. Мамы очень часто, приглашая консультанта, задают вопрос о гарантиях, а иногда и требуют их. В этом случае мы говорим: "Если Вы будете выполнять ВСЕ рекомендации консультанта, то результат гарантирован". Хотя на самом деле всё индивидуально. В сложных случаях (взрослый ребёнок, длительное прерывание ГВ) всегда озвучиваем риски и просим маму хорошо подумать, готова ли она к трудностям.

По вопросам 3 и 11 - думаю кто-то из кураторов сформулирует ответ лучше, чем смогу я. Пустышка: я всё-таки прощупываю почву, задаю маме наводящие вопросы, чтобы понять, насколько она осведомлена о последствиях её использования и готова ли воспринимать информацию о рисках. Убедившись в необходимости, проговариваю.

Любовь, Людмила, спасибо!

Мария Краснер пишет:

Добрый вечер!
И можно задать в этой же теме вопросы по тесту? Хочется для себя уточнить некоторые моменты:
Вопрос 1. Исключительное ГВ до... - правильный ответ "4-6 месяцев", но вообще-то уже давно просто 6 месяцев: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] , [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] (Pediatricians and parents should be aware that exclusive breastfeeding is sufficient to support optimal growth and development for approximately the first 6 months of life) . Рекомендаций российского Минздрава не нашла, но в брошюрках, которые сейчас раздают в роддомах, тоже "прикорм не ранее 6 месяцев". Откуда мы берём цифры "4-6 мес."?
Вопрос 3. "Доказано, что ребенок, выросший в любящей семье, будет здоровым независимо от способа питания" - но ведь мы говорим о том, как негативно влияет смесь на кишечную флору, увеличивает риск ожирения, аллергии и пр., и, получается, тут же этой лояльной фразой перечёркиваем все преимущества ГВ и риски ИВ: вроде как главное - любящая семья. Кроме того, не очень понятно, кем "доказано"?
Вопрос 9. В случае, если женщине назначено лекарство, несовместимое с ГВ, консультант должен уверить её, что впоследствии он сможет восстановить лактацию. Я пока не знаю механизма релактации, но мне было бы страшно брать на себя такую ответственность и уверять маму вообще в чём-либо. Можно ли выказывать такую уверенность в успехе? А если мама потом всё-таки не сможет кормить - она же будет винить консультанта, "вот, она же мне обещала, что я смогу восстановить лактацию!"
Вопрос 11. О пустышке. Здесь правильный ответ - уточнить, нет ли проблем, и промолчать. Но ведь мама может быть просто не информирована о потенциальном вреде пустышки и негативных последствиях для ГВ и даёт её просто потому, что её мама-бабушка-подруга посоветовали "сразу приучить ребёнка к пустышке" - разве не лучше дать ей необходимую информацию (разумеется, при этом не навязывая своего мнения о том, что пустышка - это "ужас-ужас")? А в предложенном ответе, получается, что мы самоустраняемся, вроде того педиатра, который спрашивает, чем мама кормит, кивает и продолжает задавать другие вопросы.
Заранее большое спасибо за ответы!

Мария, спасибо за хорошие вопросы
Отвечу по порядку:
Вопрос 1 про Исключительно грудное вскармливание.
Надо обратить внимание на терминологию. По факту примерно с 4-х месяцев большинство матерей наровят дать своему молышу попробовать прикорм - помусолить сушку, кусок яблочка, некоторые дети сами просят около 5 мес. Это уже нельзя назвать ИсключителнымГВ. Поэтому мамам нельзя строго запретить - "не давайте", многие дают и скажут Вам, что ничего не произошло плохого, и будут правы. С другой стороны - если ребенок после 6 мес. не прикармливается (хотя бы на уровне "лизнуть яблоко"), то это должно насторожить уже консультанта. Всему свое время. От 4 до 6 мес. некоторый переходный период. Главное - не заменять в этот период ГМ прикормом или искутвенной смесью прицельно, // как могут советовать врачи: сокращайте прикладывания, вводите прикорм//
Вопрос 3. Про любящую семью
Правильнее было бы сказать, что не доказано обратное - если ребенок не имел ГВ, то он будет однозначно больным, недоразвитым физически и психически и прочее. К сожалению, это не так. Правильно говорить, что риски выше, если нет ГВ. Но не более того. Про "доказано": я брала эти факты из книги М. Эйгер "Всё о кормлении грудного ребенка". Нам, как консультантам ВАЖНО это понимать, а вот говорить направо и налево это совершенно не обязательно.
По вопросу 9:
если мама лактировала нормально до приема лекарств, то восстановить лактацию возможно. Нет речи, что на 100%, и нет речи, что консультат это сделает за маму. Здесь надо разделять ответственность: консультант отвечает за методику (она должна быть физиологически, психологически и нравственно обоснованной), а мама отвечает за следование методике. Если не получается, должны быть те же самые обоснования. Что и как делать, чтоб восстановить ГВ - на перечисление действий 10 мин максимум. Всё остальное время на консультации уходит - почему именно так, и почему по-другому может не получиться +с учетом консретных обстоятельств.
Вопрос 11 про пустышку:
Да, именно так. Это первая тренировка - "не вмешиваться в способ ухода за ребенком". Можно дать маме почитать про возможные последствия применения пустышек. Но совершенно не факт, что именно этому малышу придется испытать последствия. Весьма много младенцев кормятся ГВ без проблем и сосут пустышку. Это дает повод большинству простого народа думать, что "пустышка ни при чем". И только в том случае, когда проблемы налицо, мы объясняем маме, почему по нашем мнению они могут быть связаны с пустышкой. Либо мама напрямую спрашивает - давать или не давать пустышку. И только конкретная мама решает - верить/доверять нашему мнению или остаться при своем. Это один из самых сложных моментов консультирования. Надо также уметь вовремя "самоустраниться". Как не парадоксально - важнее сохранить хорошие отношения с клиентом, чем ГВ.

Да, долго писала
Ну, много мнений - лучше чем ни одного.

Ольга Евтух пишет:

Вопрос 11 про пустышку:
Да, именно так. Это первая тренировка - "не вмешиваться в способ ухода за ребенком". Можно дать маме почитать про возможные последствия применения пустышек. Но совершенно не факт, что именно этому малышу придется испытать последствия. Весьма много младенцев кормятся ГВ без проблем и сосут пустышку. Это дает повод большинству простого народа думать, что "пустышка ни при чем". И только в том случае, когда проблемы налицо, мы объясняем маме, почему по нашем мнению они могут быть связаны с пустышкой. Либо мама напрямую спрашивает - давать или не давать пустышку. И только конкретная мама решает - верить/доверять нашему мнению или остаться при своем. Это один из самых сложных моментов консультирования. Надо также уметь вовремя "самоустраниться". Как не парадоксально - важнее сохранить хорошие отношения с клиентом, чем ГВ.

Ольга, спасибо за мнение!
Вот мне и показалось, что дать маме почитать о возможных последствиях - это как раз и есть проинформировать её, а позадавать наводящие вопросы и ничего не сказать о вреде вроде как не совсем честно, потому что она просто может не знать и не иметь возможности принять взвешенное решение. Т.е. наша задача тут, как мне видится, беспристрастно информировать и дальше не вмешиваться, но всё-таки донести. Хотя вот Людмила хорошо написала: поспрашивать, прощупать почву, насколько мама готова воспринимать информацию - пожалуй, самое правильное.

Мария, правда, очень интересные вопросы. Глубоко)))
про пустышку и я ошиблась в тесте
хотя очень недоумевала...
да, может быть это момент фанатизма что ли - но к пустышкам у меня яростное негативное отношение
наверное, потому что сама давала до 2 мес, пока не прочитала статью на АКЕВ про вред пустышек...
понимаю, что консультант должен уметь самоустраняться, как пишет Ольга Евтух
но это так сложно
кажется, что вот я сейчас маму догоню и расскажу, и она поймет)))
и все-таки я бы мягко рассказала бы о вреде возможном, даже если нет у мамы явных видных проблем с ГВ
потому что это как переходить дорогу на красный свет (имею ввиду пустышку) - да, не факт что тебя собьют
но зачем рисковать?
ну, это мнение
возможно, у меня просто нет опыта)))

О.Н. пишет:

и все-таки я бы мягко рассказала бы о вреде возможном, даже если нет у мамы явных видных проблем с ГВ

Отвечаю и Марии тоже: рассказать-то можно, но предварительно выяснить - хотела бы мама Вас слушать на эту тему.
Часто на консультации мы, видя пустышу, спашиваем - зачем, как часто, а нельзя ли без пустышки? И тут же можем спросить: а знает ли мама о возможных последствиях (если видимых проблем пока нет)? Она ответит либо "да", либо "нет". Тогда можно и поговорить, если мама готова слушать.

Вот интересно, хоть я и явный сторонник уважения мамы и самоустранения, я всегда спрашиваю про пустышку - зачем, как часто, и предупреждаю, к чему это может привести. Ведь редко беспроблемные мамы вызывают, а на какую проблему не посмотри - пустышка может быть виновата - лактостаз, неправильный захват,нехватка молока, отказ итд. И не разу не было, чтобы мама на это отрицательно среагировала. В самом худшем случае говорят - ну да, знаю, что ничего хорошего, мы постараемся... А многие удивляются - ну надо же, не знала! Не факт, что уберут, но как минимум мама может постараться и уменьшить количество. Конечно, важно каким тоном ты это говоришь. Если мягко и ненавязчиво, принимая и понимая ситуацию - на мой взгляд можно сказать и нужно Спросить, нет ли проблем, и самоустраниться - это как-то уж совсем мало. Проблемы могут возникнуть, и хотя бы рассказать о них - наша обязанность. При этом я всегда говорю, что это совсем не обязательно, просто риск больше.

Екатерина пишет:

Вот интересно, хоть я и явный сторонник уважения мамы и самоустранения, я всегда спрашиваю про пустышку - зачем, как часто, и предупреждаю, к чему это может привести. Ведь редко беспроблемные мамы вызывают, а на какую проблему не посмотри - пустышка может быть виновата - лактостаз, неправильный захват,нехватка молока, отказ итд. И не разу не было, чтобы мама на это отрицательно среагировала. В самом худшем случае говорят - ну да, знаю, что ничего хорошего, мы постараемся... А многие удивляются - ну надо же, не знала! Не факт, что уберут, но как минимум мама может постараться и уменьшить количество. Конечно, важно каким тоном ты это говоришь. Если мягко и ненавязчиво, принимая и понимая ситуацию - на мой взгляд можно сказать и нужно Спросить, нет ли проблем, и самоустраниться - это как-то уж совсем мало. Проблемы могут возникнуть, и хотя бы рассказать о них - наша обязанность. При этом я всегда говорю, что это совсем не обязательно, просто риск больше.

Екатерина, спасибо! Полностью согласна.

Еще про пустышу и аналогичные темы.
Мне хочется думать, что все слушатели всё правильно понимают. Но на деле иногда встречается обратное.
Консультант НЕ ОБЯЗАН читать лекцию на тему "вреда пустышки" и т.п., если замтил где-то пустышку.
Екатерина пишет правильно, что на консультации так и бывает, что мамы готовы слушать и принимать замечания. А вот на открытых интернет форумах, например, надо быть осторожными. Люди могут быть не готовы слышать критику в свой адрес.

Еще будут "провокационные" вопросы в тестах . Давайте обсуждать, если что-то настораживает. Так лучше запомнится и правильно отложится, если прошло через обсуждение.

Прочла то, что выше в теме, сходила по ссылкам, но вопросы остались:
1) все организации рекомендуют исключительно ГВ до 4-6 мес
Если мама начала прикармливать ранее 6 мес., прежде следует у неё узнать, врач ли назначил прикорм?
Если мама ввела прикорм по собственной инициативе, то информировать её о рекомендации ВОЗ исключительно ГВ до 6 мес. Я правильно поняла?
2) если маме необходимо принимать препарат, несовместимый с ГВ, консультант должен уверить маму, что после завершения лечения она может восстановить лактацию
Имелось ввиду, что консультант должен рассказать маме, что возможно сохранить молоко и наладить по окончанию лечения ГВ (вернуть малыша на грудь)? И, если мама будет заинтересована, рассказать ей как орагнизовать сцеживание, уход за ребёнком в этот непростой период без ГВ?
Слово "уверить", на мой взгляд, искажает суть ответа.
3) вопросы про пустушку и пеленальный стол
Если есть реальная угроза здоровью и жизни ребёночка, стоит обратить на этот фактор внимание мамы. Если угрозы жизни нет, интересуемся всё ли в порядке, есть ли проблемы, по словам мамы всё хорошо - не вмешиваемся. Так?
Спасибо.

Вот и меня это слово "уверить" очень сильно сбивает с толку. Звучит так, как будто мама знает, что вряд ли вернется на гв, но консультант всяческ уверяет что да, таки вернется.

Добрый день!
Я тоже второй день размышляю про вопрос о соске-пустышке. В лекции звучит примерно так: "Консультант дает советы по уходу за ребенком, если имеют место недостаточный набор веса и отказ от груди". А в ответе на тест было "если достаточно молока..., то не вмешивается". Кажется, так. И это меня сбило с толку, т.к. я думаю, что недостаточно осведомленная мама на сможет объективно ответить на вопрос о том, достаточно ли молока. Если, конечно, консультант не задал вопрос о тесте на мокрые пеленки.
Ну и, конечно, при ответе (а я выбрала, конечно же, "сказать родителям о вреде соски")сыграло свою роль мое отношение к пустышке, т.к. я давала ее доченьке непродолжительное время, и на практике поняла, что это вредно (захват портился).
И еще хочу добавить, что по результатам теста я поняла, что важно буквально каждое слово лекции.

День добрый!
Кристина, я думаю, что общая логика у Вас верна. Есть смысл в том, чтобы сперва выяснить у мамы, почему она начала давать прикорм с 4 месяцев, кто порекомендовал введение прикорма, в каком количестве ребенок прикармливается, как организовано грудное вскармливание в связи с прикормом, как у ребенка дела с пищеварением.
Кто порекомендовал введение прикорма. Например, маме понравилась банка, она ее купила, и начала давать потихоньку, как все подруги делают уже давно. Спрашиваем для начала, как дела у ребенка. Она рассказывает. Спрашиваем, как кормления грудью организованы. Она рассказывает. Смотрим на маму, пытаемся понять, хочет ли она услышать что-то о своем поступке и поведении. Вариант первый - не хочет. Запроса нет. Работать не с чем. Можно предложить все же сообщить педиатру о начале введения прикорма с таких-то продуктов, чтобы доктор был в курсе и имел о ребенке более полную информцию. Или просто спросить "а что Ваш педиатр думает по этому поводу?". Вариант второй - Ваше мнение ей интересно. Сообщаем рекомендации ВОЗ и предупреждаем о возможных последствиях. Вариант третий - маму можно попытаться убедить Вас послушать. Я этот вариант не люблю. Клиенты все-таки не друзья.
Т.е. важен запрос.
Если прикорм назначил доктор, то сбор информации тоже может оказаться полезным. Например, в тех случаях когда у ребенка проблемы с пищеварением на фоне раннего прикорма, а мама просит Вас о помощи. Почему доктор назначил прикорм в 4 месяца? Почему с этого продукта? Почему доктор не предложил соответствующую возрасту смесь? Если у ребенка есть проблемы с пищеварением, говорила ли мама об этом педиатру? Если нет, то почему? Если да, то что доктор ответил? Не было ли у мамы желания проконсультироваться еще у одного специалиста? Исходя из услышанного, думаем, стоит ли что-то по этому поводу говорить. И если говорить, то в какой форме.
И всегда обращаем внимание на запрос мамы, на ее готовность услышать Ваше мнение и Ваши рекомендации именно в части прикорма.

Да, совершенно верно: рассказываем о том, как поддержать лактацию, как восстановить грудное вскармливание после окончания курса лечения и вывода лекарства из организма матери. Опять же, если есть запрос.
Мамы все разные. Некоторым нужно только узнать, как часто сцеживаться и из чего кормить ребенка, или время вывода лекарства. Другая крайность - когда мама думает, что грудное вскармливание закончилось с назначением данного лекарства. Некоторых действительно приходится уверять.
Наташа, слово "уверить" означает "заставить поверить, убедить в своей правоте". Т.е. не уговаривать, не "всячески уверять", а делать это профессионально, сообщая теорию, выказывая поддержку, подбирая индивидуальные рекомендации, отвечая на дополнительные вопросы мамы вроде "а что, если". Т.е. убеждаем в своей правоте. Некоторым надо так.

Дети имеют свойство падать неожиданно. В том числе с пеленальных столиков. Т.е. я думаю, что нахождение ребенка в комнате одного на пеленальном столике - это угроза его здоровью, и этой мыслью я склонна делиться независимо от запроса. Вопрос лишь в том, как выразить эту мысль. Вероятно, что ребенок оказался на пеленальнике, а мама вышла, потому что у нее был расчет на то, что консультант за малышом присмотрит, а в быту она так не делает никогда. Не надо сразу предупреждать, угрожать, рассказывать. Можно просто поговорить.

Пустышка. Я предупреждаю о последствиях, к которым сосание пустышки может привести, о том, как может измениться поведение ребенка под грудью в связи с пустышкой. Уточняю, что чем младше ребенок, тем пустышку убрать легче. И оставляю маму в покое с этой информацией.
На мой взгляд, информирование нужно по двум причинам. Во-первых, это нам может быть очевидно, что та или иная проблема возникла из-за пустышки. Маме - не обязательно. Некоторые могут и отлучить. Во-вторых, некоторые лечат беспокойство под грудью или отказы, возникшие из-за пустышки, у невролога. Не очень успешно лечат. Иногда после лечения уже и не кормят.

В любом случае, вывод я бы сделала такой:
1. Необходимо собрать максимум информации.
2. Нужно понять, есть ли запрос и услышать его в том виде, в котором он есть, а не так, как мы его поняли.
3. Исходя из этого, определять, в какой форме сообщать маме рекомендации и сообщать ли их в принципе.

а мне хочется еще разочек вернуться к вопросу про пеленальный стол, если можно
в лекции сказано, что консультант может давать советы, связанные с уходом за ребенком, если это связано с ГВ (в частности с возникшими проблемами) - это не дословно конечно, а как я поняла. но оставление ребенка в опасности без присмотра, как мне кажется, не входит в компетенцию консультанта...ну т.е. чисто по человечески, конечно! думаю, большинство бы не смогло промолчать..но вопрос теста же подразумевает проверку теоретических знаний, и тут у меня возник когнитивный диссонанс почему я КАК КОНСУЛЬТАНТ ПО ГВ (с человечекой стороной, повторюсь, все понятно) должна поднимать этот вопрос?

Ирина, спасибо!

Надежда пишет:

а мне хочется еще разочек вернуться к вопросу про пеленальный стол, если можно
почему я КАК КОНСУЛЬТАНТ ПО ГВ (с человечекой стороной, повторюсь, все понятно) должна поднимать этот вопрос?

Мне кажется, что тест (как и всё обучение) направлен не только на отработку теории - практики, но и на формирование поведения в целом. И консультант по ГВ, прежде всего, человек, вот и поступает сначала по-человечески.