Не ест приокрм к году.

Часто на форуме мамы задают вопрос: "Как быть- малыш к году просит только грудь. Прикорм есть отказывается." Уж как мамы не стараются (вроде и ввели во время), и берут готовое питание, и готовят сами, и сажают на стульчик, и на руки, и на несколько дней убирают прикорм совсем. Нет- только грудь. Здесь, скорее, психологичеиский момент и момент технологии ввода новой пищи. Но всё же, если отказывается от еды в пользу ГМ, нужны ли дополнительные витамины?

Я тоже на эту тему хотела написать. Меня несколько смущает категоричность, с которой медицина говорит о введении прикорма НИКАК не позже 6 месяцев. А если не хочет, заставлять? Предлагать раз за разом, несмотря на то, что ребенок кривится и отворачивается?

Второе - про баночки. У меня есть подозрение глобального заговора педиатров и производителей детского питания (будь то смесь или баночки). Мое мнение таково, что ребенок должен постепенно присоединяться к режиму питания своей семьи, пробуя то, что едят все остальные. Это также хороший стимул для родителей есть здоровую пищу. Педприкорм мне также кажется несколько ограничивающим - кормит мама, микродозы, только на коленках и т.д. Более оптимальный вариант - baby led weaning, то есть предложение ребенку разных видов еды на выбор (кусочки вареных овощей или фруктов, например), а он ее сам руками отправляет в рот (она, естественно, должна быть мягкой). После этого больше уборки, но зато стимулируется мелкая моторика, и плюс ребенок сам выбирает, что ему кушать и в каком количестве.

Но! Поскольку для меня этот курс - дополнительная информация, а не руководство к действию, я это все запомнила, записала, мысленно не согласилась , и буду иметь в виду при консультациях, что если педиатр это все советует, значит, он следует общепризнанным рекомендациям. А уж будет ли мама им следовать - это ее выбор.

Анастасия, очень интересно вы пишите. А можно пожалуйста поподробнее, где про baby led weaning почитать?

Юлия Палагина пишет:

Часто на форуме мамы задают вопрос: "Как быть- малыш к году просит только грудь. Прикорм есть отказывается." Уж как мамы не стараются (вроде и ввели во время), и берут готовое питание, и готовят сами, и сажают на стульчик, и на руки, и на несколько дней убирают прикорм совсем. Нет- только грудь. Здесь, скорее, психологичеиский момент и момент технологии ввода новой пищи. Но всё же, если отказывается от еды в пользу ГМ, нужны ли дополнительные витамины?

Давайте разобьем вопрос на 2 части.

1.Ребенок наотрез отказывается есть любой прикорм в 6 месяцев (до того ему его никто не предлагал) и далее, уверенно требуя только грудь. Что делать?

Смотреть на ситуацию. Может быть несколько вариантов:
- психологическая неготовность мамы к введению прикорма. Звучит смешно,но весьма частая проблема. Характерна для тех, кто свое ГВ отвоевывал у природы и родственников с грандиозными боями (бояться потерять отвоеванное) и для тех, кто использует ГВ как оружие против окружающих "Я не могу/не буду/ не пойду, ведь я кормящая мама!" (не хотят сдавать удобную позицию). Мама категорически не хочет вводить прикорм, признаться в этом не может даже самой себе, но ребенок-то ее прекрасно считывает! И отказывается от дополнительной еды, крепче и чаще присасываясь к груди.
Выход: понастойчивее описать всю необходимость прикорма и предложить педагогический прикорм. Микроскопические количества вводимого питания не должны вызывать у мамы опасений, а потом и она, и малыш привыкнут к тому,что можно есть что-то помимо груди. Тогда можно предлагать энергетический вариант.

- ребенок категорически не готов к вводу прикорма. Откладываем ввод и советуем проконсультироваться у грамотного педиатра, возможно (не обязательно, а возможно!) у ребенка есть какие-то проблемы с нервной системой или с ЖКТ

- в качестве прикорма предлагают что-то не то. Отдельные гурманы, несмотря на все советы педиатров, не хотят начинать прикорм с кабачка или капусты брокколи! Им подавай банан, яблоко, а потом сразу отбивную (не шучу ни разу!).В этом случае идем на поводу у ребенка и даем только то, что ему нравится (подло подмешивая полезную брокколи к вкусному яблочному пюре)

2. Ребенок ел прикорм, а потом (в 9-10-11-12 месяцев) резко от него отказался, полностью перейдя на ГВ. Что делать?

НИ-ЧЕ-ГО.
Это нормально и довольно часто встречается.
Причиной может быть прорезывание зубов, какие-то психологические кризисы взросления, смена климата, начинающася простуда или кишечная инфекция (она дальше проявится больше)...
Так что ничего не делаем (заболевающего отправляем к врачу), через 3-5-7 дней начинаем подсовывать прикорм (энергетический или педагогический) снова. Обычно такие вещи не длятся больше 7-10 дней.

Наталья Д пишет:

Анастасия, очень интересно вы пишите. А можно пожалуйста поподробнее, где про baby led weaning почитать?

можно начать отсюда - http://www.babyledweaning.com/

О! Нашлось теоретическое обоснование моему способу прикорма. Ну, лучше поздно... Спасибо!

AnastasiaB пишет:

Я тоже на эту тему хотела написать. Меня несколько смущает категоричность, с которой медицина говорит о введении прикорма НИКАК не позже 6 месяцев. А если не хочет, заставлять? Предлагать раз за разом, несмотря на то, что ребенок кривится и отворачивается?

Второе - про баночки. У меня есть подозрение глобального заговора педиатров и производителей детского питания (будь то смесь или баночки). Мое мнение таково, что ребенок должен постепенно присоединяться к режиму питания своей семьи, пробуя то, что едят все остальные. Это также хороший стимул для родителей есть здоровую пищу. Педприкорм мне также кажется несколько ограничивающим - кормит мама, микродозы, только на коленках и т.д. Более оптимальный вариант - baby led weaning, то есть предложение ребенку разных видов еды на выбор (кусочки вареных овощей или фруктов, например), а он ее сам руками отправляет в рот (она, естественно, должна быть мягкой). После этого больше уборки, но зато стимулируется мелкая моторика, и плюс ребенок сам выбирает, что ему кушать и в каком количестве.

Но! Поскольку для меня этот курс - дополнительная информация, а не руководство к действию, я это все запомнила, записала, мысленно не согласилась , и буду иметь в виду при консультациях, что если педиатр это все советует, значит, он следует общепризнанным рекомендациям. А уж будет ли мама им следовать - это ее выбор.

Ура!
Анастасия, Вам дополнительные 5 баллов за первое "несогласное" мнение
А теперь давайте поговорим о прикорме

Чем обусловлена "категоричность" медицинских рекомендаций?
Да тем фактом, что при более позднем введении прикорма начинаются проблемы со здоровьем у детей, от отставания в росте до железодефицитной анемии. Как это выяснялось: брали группы детей (обычно по 30-100 человек,сколько удалось найти исследователю) и сравнивались показатели у детей одного возраста и пола, но с разными схемами введения прикорма. И выяснялось, что обеспеченность пищевыми веществами (со всеми вытекающими) лучше у детей, получавших прикорм не позднее 6 месяцев.
Значит ли это,что у ВСЕХ детей, получавших первый прикорм позже, были проблемы?
Нет. У подавляющего большинства. Часть детей прекрасно себя чувствовала, получив первый прикорм позже обычного.
Как отличить ребенка, который будет так себя чувствовать, от большинства сверстников, которые будут чувствовать себя хуже?
Пока неизвестно.
Поэтому лучше больше 6 месяцев не затягивать.

Что делать с теми, кто не хочет прикорм в 6 месяцев, я уже писала выше:
Смотреть на ситуацию. Может быть несколько вариантов:
- психологическая неготовность мамы к введению прикорма. Звучит смешно,но весьма частая проблема. Характерна для тех, кто свое ГВ отвоевывал у природы и родственников с грандиозными боями (бояться потерять отвоеванное) и для тех, кто использует ГВ как оружие против окружающих "Я не могу/не буду/ не пойду, ведь я кормящая мама!" (не хотят сдавать удобную позицию). Мама категорически не хочет вводить прикорм, признаться в этом не может даже самой себе, но ребенок-то ее прекрасно считывает! И отказывается от дополнительной еды, крепче и чаще присасываясь к груди.
Выход: понастойчивее описать всю необходимость прикорма и предложить педагогический прикорм. Микроскопические количества вводимого питания не должны вызывать у мамы опасений, а потом и она, и малыш привыкнут к тому,что можно есть что-то помимо груди. Тогда можно предлагать энергетический вариант.

- ребенок категорически не готов к вводу прикорма. Откладываем ввод и советуем проконсультироваться у грамотного педиатра, возможно (не обязательно, а возможно!) у ребенка есть какие-то проблемы с нервной системой или с ЖКТ

- в качестве прикорма предлагают что-то не то. Отдельные гурманы, несмотря на все советы педиатров, не хотят начинать прикорм с кабачка или капусты брокколи! Им подавай банан, яблоко, а потом сразу отбивную (не шучу ни разу!).В этом случае идем на поводу у ребенка и даем только то, что ему нравится (подло подмешивая полезную брокколи к вкусному яблочному пюре)


"Мировой заговор производителей детского питания", честно говоря, мало возможен. Я с этим производством хорошо знакома. Это такой же дикий паучник, как любая другая область. Конкуренты скорее глотку друг другу перегрызут и на могилке спляшут, чем хоть о чем-нибудь договорятся
У банок есть два преимущества, невозможных к повторению в домашних условиях:
- гарантированно безопасный состав
- измельчение, соответствующее возрасту (удивительно, но домашним блендером такого не добиться, всегда остается риск того, что ребенок подавится)
Плюс к этому, состав банок хорошо известен,тогда как в домашних условиях приготовление пищи может делать ее слишком бедной пищевыми веществами (либо разведут водой, чтобы легче глоталось, либо выварят до разрушения всех витаминов). Были работы, в которых сравнивали рост и развитие годовалых российских малышей, получавших самодельный прикорм и получавших баночный прикорм. Те, кто питался готовыми продуктами, росли лучше и реже простужались. Гемоглобин не сравнивали. Ссылку, к сожалению не дам, т.к. сама принимала участие в сборе и обработке данных, но вот где это опубликовали - увы, не знаю, я кэтому моменту уже ушла.
Поэтому, ИМХО, оптимальное питание - это сочетание готового прикорма и блюд домашнего производства (специально для детей или с родительской тарелки, это уже как сами родители захотят)

Baby led weanig я всегда считала одним из вариантов педагогического прикорма). Прекрасная штука, я согласна.

Суламифь пишет:

"Мировой заговор производителей детского питания", честно говоря, мало возможен. Я с этим производством хорошо знакома. Это такой же дикий паучник, как любая другая область. Конкуренты скорее глотку друг другу перегрызут и на могилке спляшут, чем хоть о чем-нибудь договорятся
У банок есть два преимущества, невозможных к повторению в домашних условиях:
- гарантированно безопасный состав
- измельчение, соответствующее возрасту (удивительно, но домашним блендером такого не добиться, всегда остается риск того, что ребенок подавится)
Плюс к этому, состав банок хорошо известен,тогда как в домашних условиях приготовление пищи может делать ее слишком бедной пищевыми веществами (либо разведут водой, чтобы легче глоталось, либо выварят до разрушения всех витаминов).

А Баба-Яга против! (с)
Заговор ещё как возможен, более того я тоже уверена, что он есть!!! Это уже давно не секрет, что врачи работают ни только на фармацевтический бизнес, но и на фирмы, поставляющие детское питание. И на государственном уровне (если я не ошибаюсь) запрета платить проценты врачам нет!

На счет банок не могу сказать конкретное за или против, разве что один большой минус - это расходы! Если у родителей есть возможность покупать био-продукты, то я считаю, что они лучше банок, даже с теми же знаками БИО, потому что производство - это производство и нет ни какой уверенности в том, что в этих банках окажется завтра, особенно после нескольких скандалов с баночным питанием. То медь, то мышьяк!

На счет измельчения: никогда не могла понять к чему такая консистенция перетерания "в пыль"? Размятые вилкой овощи или перекрученное через мясорубку мясо, кусочек свежего яблока, морковки - это ведь ни то, что просто подержать непонятную массу во рту и проглотить - это нечто иное! К тому же известно, что привычка и умение грызть, и пережевывать, оказывается, формируются чуть ли не раньше появления первых зубов и уж точно — до годовалого возраста. И не давиться ребенку тоже надо научиться! Для чего рекомендовать ниблер?

Елена_Ха пишет:

А Баба-Яга против! (с)
Заговор ещё как возможен, более того я тоже уверена, что он есть!!! Это уже давно не секрет, что врачи работают ни только на фармацевтический бизнес, но и на фирмы, поставляющие детское питание. И на государственном уровне (если я не ошибаюсь) запрета платить проценты врачам нет!

На счет банок не могу сказать конкретное за или против, разве что один большой минус - это расходы! Если у родителей есть возможность покупать био-продукты, то я считаю, что они лучше банок, даже с теми же знаками БИО, потому что производство - это производство и нет ни какой уверенности в том, что в этих банках окажется завтра, особенно после нескольких скандалов с баночным питанием. То медь, то мышьяк!

На счет измельчения: никогда не могла понять к чему такая консистенция перетерания "в пыль"? Размятые вилкой овощи или перекрученное через мясорубку мясо, кусочек свежего яблока, морковки - это ведь ни то, что просто подержать непонятную массу во рту и проглотить - это нечто иное! К тому же известно, что привычка и умение грызть, и пережевывать, оказывается, формируются чуть ли не раньше появления первых зубов и уж точно — до годовалого возраста. И не давиться ребенку тоже надо научиться! Для чего рекомендовать ниблер?

*грустно* и опять меня запишут в "фанатики баночного питания, как и все купленные на корню медики с промытыми мозгами"
А это не так!

НО не возразить не могу
*серьезно* врачи не работают на фармацевтические компании и, тем более, на производителей детского питания. Говорить о том, что фирма платит врачу можно только в том случае, если он выдает рецепт со своей подписью и отправляет в определенную аптеку (сеть аптек). В этом случае да, фирма собирает с аптек эти рецепты и отчисляет врачу определенный процент.
Еще врач сам может предлагать купить у него лекарство (как правило, БАД), это тоже фирма постаралась.

Во всех остальных случаях, даже если врач с пеной у рта впихивает пациенту таблетки "Фуфломицин для идиотов", он от фирмы не получает НИЧЕГО! Потому что фирма не будет просто так давать деньги, за красивые глаза и обещание "обязательно всем рекомендовать", им нужно четкое доказательство того, что врач Иванов продал 10 упаковок их лекарства - а это только рецепты или прямая продажа (запрещенная законом, кстати).
В остальном максимум на что может надеяться фирма (и производители детского питания тоже!) это на то, что:
- врач будет знать о существовании их продукта
- хотя бы краем глаза посмотрит на его преимущества
- в идеале - будет отличать один продукт от другого (но это редко бывает!)
- будет упоминать их продукт в перечислении (ну, возьмите кабачок...какой фирмы? Ну-у-у.. глазастик, ушастик, носастик...)
Все!
Больше фирмачам рассчитывать не на что.
Если же врач отстаивает интересы только одной фирмы,то это совсем не значит, что он от нее деньги получает! Просто она сама кормила своих детей этим питанием. Или прочла какую-то статью о преимуществах этой фирмы. Или мамочка перед Вами подробно про это питание рассказывала... мало ли вариантов... Это только совсем-совсем специалисты знают, что особой разницы между продуктами нет и ориентироваться надо не на фирму, а на состав)).

Далее, про деньги и безопасность.
Вот честно скажу, с БИО-продуктами для взрослых дела никогда не имела. Но хочу напомнить всем интересующимся, что в РФ отсутствует законодательство БИО-производства! Поэтому для взрослых под значком БИО может быть все, что угодно, а с детским питанием (даже импортным) все это БИО подкреплено, как правило, только честным словом самого производителя! Исключение составляют несколько молочных смесей (но это не предмет для нашего разговора), сертифицированных во Франции. Их БИО-качество подтверждено там.

Поэтому БИО-продукты в РФу меня доверия не вызывают. А банки, независимо от цены, в плане безопасности гораздо надежнее.
Скандалы с мышьяком, медью и всяким прочим раздувают конкуренты. Я же говорю, гадюшник. Очень активно, кстати, используется черный пиар в интернете, якобы от мамочек.

Впрочем, спорить не буду, баночное питание, несомненно, дороже приготовленного дома.

Что же до степени измельчения, так дети разные бывают... У меня старший наотрез отказывался есть мясо в любом другом виде, кроме протертого в банке. Не спасали ни мясорубка, ни блендер, ни протирание через сито. А младший, с точностью до наоборот, иначе как кусочками не ел никогда, даже в 5 месяцев. Причем чем больше кусок,тем он вкуснее.

А если серьезно, дети учатся жевать, как Вы правильно заметили, еще с жидким грудным молоком. Потом с чуть более густым продуктом. Потом с кусочками. Главное, найти равновесие: не дать подавиться от жадности и не позволить до школы есть только протертую еду. Конечно, если прикорм вводится в 6 месяцев,ребенок может "проскочить" период густой, но протертой пищи и начать есть сразу кусочками. А может и не проскакивать, а даже в полгода 1-2 месяца есть густую пищу без кусочков.
В конце-концов,добавить к пюре кусочки овоща или хлеба проще, чем дополнительно перетирать купленный продукт

Кстати (вспомнилось), банки совершенно незаменимы в поездках (открыл и покормил, остаток выбросил) и на пикниках (сразу уменьшается риск подцепить кишечную инфекцию от плохо прожаренного мяса или перепревшего в жару молочного или фруктового продукта)

Согласна с Еленой Я лично вообще против банок

А почему Вы против банок?

Любовь пишет:

А почему Вы против банок?

Я не вижу как это делали, откуда брали продукты, чем мешали, где мешали, как мыли и так далее. Ну может это просто мои тараканы.

То есть я правильно понимаю, что Вы за натуральное хозяйство?
А не смущает ли Вас, что Вы не видели, как собирали Вашу машину? И из чего? И не пьян ли был электронщик, конда схемы паял? Я уж не говорю об автобусе? И его водителе. Или самолете! Вы доверяете их производителям?
Не сочтите за иронию, это серьезные вопросы. Я когда-то была социологом есть такая дисциплина - Социология доверия. Есть мнение, что в современном мире человеку приходится слишком много доверять, и ему это тяжело. Возможно (продолжаю мысль), это компенсируется в детях - уж им-то только лично проверенное! Но ведь берем мы ребенка в тот самолет, который неизвестно кто строил и не видно кто пилотирует... Поле для анализа, поле. Пойду обратно в социологи :-)

Ирина Ракова пишет:

Любовь пишет:

А почему Вы против банок?

Я не вижу как это делали, откуда брали продукты, чем мешали, где мешали, как мыли и так далее. Ну может это просто мои тараканы.

Хорошо, когда есть своё хозяйство. Но ведь если хозяйства нет, при покупке тех же овощей, фруктов, мяса мы не видим где растили, как растили, чем удобряли.
Считаю, должно быть разумное совмещение покупного и своего. Начинать с баночек, на мой взгляд, ещё и удобнее- ну из-за 1-2ч.л. готовить, перемалывать (больше размажется). Из приготовленного для всех не всегда могла накормить- ну не хотели, например, мои мужики, когда младшая подросла, переходить на совсем здоровую пищу.

Баночки безопаснее магазинных овощей не в сезон. Едва начатую банку морально проще выкинуть, если дитя не настроено сегодня кушать, куда проще, чем то блюдо, в которое мать вкладывала и время, и душу. Банки выручают активных мам, которые юбят путешествовать, и ленивых мам, которые не любят готовить.

В лекции сказано, что прикорм это способ перевода ребенка с грудного молока на взрослый стол. Так вот баночным прикормом этой цели не достигнуть. Это такая специальная отдельная детская еда, дополнительная ступенька, после введения которой предстоит еще и перевод на общий стол.

Я не против банок категорически, я против отдельной детской еды лично в моей семье и не хочу считать граммы. Имею не слишком удачный опыт введения энергетического прикорма с старшим ребенком и дочь до сих пор малоежка, и волшебный опыт прикорма с младшим ребенком - педагогического в Любиной разновидности - сын упитанный и ест все, что не прибито.

Ирина Ракова пишет:

Любовь пишет:

А почему Вы против банок?

Я не вижу как это делали, откуда брали продукты, чем мешали, где мешали, как мыли и так далее. Ну может это просто мои тараканы.

Это тараканы
Социологи могут открывать отдельные области в своей науке под это дело, а как по мне, так причина недоверия - банальное отсутствие соответствующих знаний.
*очень серьезно*
От всякой дряни, типа пестицидов, тяжелых металлов и, не дай Бог, радионуклидов не спасает никакое натуральное хозяйство. Она (дрянь) летает в воздухе и, что самое страшное, приплывает за сотни км с грунтовыми водами.
В 1994 году я, школьницей, измеряла уровень нитратов в морковке (да, я училась в хорошей школе). Все принесли морковки со своих огородов, я из магазина (не было у нас никогда приусадебных участков и своей дачи). Удивительно, но ВСЕ "частные" морковки зашкаливали раз в 10 от допустимой нормы, моя была чиста как стеклышко. Удобрений на свои участки никто не добавлял, выращивали "для себя".

Спустя много лет неоднократно сталкивалась с анализами различных травяных сборов (чаи, сиропы) из "экологических чистых" зон в России. Все тоже самое - повышенный уровень пестицидов или тяжелых металлов.

А в детском питании все эти показатели жестко нормируются и контролируются, честное слово, я тому неоднократный свидетель.

Поэтому баночным питание можно пользоваться или нет (дорого, слишком протерто, сложно вводить и т.д.), дело-то хозяйское и, по сравнению с другими проблемами детского возраста, совсем пустяшное, честно говоря, но отказываться от баночного питания из-за его потенциальной хмимической или микробиологической опасности - совершенно нелепо.

Я же говорю, мои тараканы ) Но останусь при своем Сына вырастила прекрасно на педприкорме, сейчас будущею лялю, живущую в животике растить буду на педприкорме тоже

Во всем должна быть мера. Не раз видела, как дети, которых кормили банками, и в 2 и в 3 года могли есть только пюре

Olesja пишет:

Я не против банок категорически, я против отдельной детской еды лично в моей семье и не хочу считать граммы. Имею не слишком удачный опыт введения энергетического прикорма с старшим ребенком и дочь до сих пор малоежка, и волшебный опыт прикорма с младшим ребенком - педагогического в Любиной разновидности - сын упитанный и ест все, что не прибито.

Воспользуюсь удобным примером того, насколько все дети разные
Старший ел баночки, потом взрослый стол и всегда отличался хорошим аппетитом. Младший, отказавшийся от всего "специально детского" и начавший свой прикорм самостоятельно в 5 мес с цельной отбивной, ест мало и крайне избирательно.

Да-да, с этим невозможно не согласиться - все-таки баночки настраивают на КОРМЛЕНИЕ ребенка, да? То есть надо обладать недюжей выдержкой, чтобы остановить себя в процессе СКАРМЛИВАНИЯ РЕБЕНКУ БАНОЧКИ (ну осталось-то полторы ложки, амамам!!). Да, вот это кусочьеченье гораздо, гораздо проще морально. Ну кому как, кому как. Мы тут зачем собрались - чтоб договориться о границах нормы. Банки явно в границах нормы, верно? А копчения колбаса в 6 месяцев - нет. На том и порешили.
(Спойлер. Дорогие слушатели! Ольга Евтух готовит курс "Естественный прикорм: основы и консультирование". ОЧЕНЬ советую!! Будет ОЧЕНЬ интересно всем, кто задумывается на эти темы. Осенью выйдет, возможно даже прямо в сентябре. Оставляйте заявки!)

Любовь пишет:

Мы тут зачем собрались - чтоб договориться о границах нормы. Банки явно в границах нормы, верно? А копчения колбаса в 6 месяцев - нет. На том и порешили.

+100!

О, я отвечала Лене, а ответила на противоположный пост ) не увидела, что уже 2 страницы.
Про пестициды страшно интересно (Люба впихивает детям свою морковку, может зря? Где взять прибор или хотя бы как он называется?)

Спойлер про Естественный прикорм остается актуален. Ольга обещает бомбу, она не подводит

Это все, конечно, лирика, но даже само слово КОРМЛЕНИЕ в применении к моему ребенку меня вызывает недоумение и огорчение, как если б я мужа партнером называла.

А ГРУДНОЕ ВСКАРМЛИВАНИЕ? Вообще ужас ))

Olesja пишет:

Это все, конечно, лирика, но даже само слово КОРМЛЕНИЕ в применении к моему ребенку меня вызывает недоумение и огорчение, как если б я мужа партнером называла.

*пожимая плечами* это медицинский термин. Ведь в медицинской статье никого не будет коробить слово партнер?
Естественно, что в личном разговоре или при консультировании такие слова употребляют редко.

Конечно, все так. Я и говорю "лирика".