Не ест приокрм к году.

Суламифь, спасибо Вам большое за разъяснения про сроки введения прикорма и исследования, все понимаю. Но не зря нас Ольга учила индивидуальному подходу! Так что надо смотреть по конкретной ситуации и по поведению ребенка.

Люба, я очень-очень жду Ольгин курс по прикорму))

значит так выходит:
доверия к биопродуктам нет, доверия к био-баночкам тоже нет, доверия выращенному самостоятельно тоже нет, потому что может сами и не используем химикаты, но ни кому неизвестно откуда земля привезена на участок.
Остаются обычное продукты - по крайней мере заведомо знаем, что в них может находиться много всего лишнего.
Тогда самый лучший способ - это педприкорм!
Все равно ребенку достается все что и взрослому с одного склада независимо отдельно это готовится или с общего котла.
Напрашивается вопрос зачем тогда готовить отдельно или покупать банки?
У меня есть объяснение - под страхом, что самому достаточно не перемолоть до необходимой консистенции, а иначе ребенок непременно подавится. В нас (вообще в мире) очень много страхов вселяется (ни так ли?)! Ну и с целью экономии времени.

Сегодня в садике воспитательница сказала, что много детей, которые в 2-3 года глотать не умеют!

Я не очень много видела детей на педприкорме и ни один из них не ел плохо! Мало представляю маму в деревне, лет этак 200 назад, у которой 12 детей и она мнет младшенькому через ситечко, чтоб не подавился.

Ни на что не претендую, но мне кажется, что именно из-за энергетического прикорма у детей возникают проблемы с отказом от еды. А он насаждается, по понятным всем причинам. Представляете, кому бы нужны были эти баночки с питанием, если бы все дети на педприкорме были?

Очень жду Ольгин курс, записана давно! ))

Елена_Ха пишет:

значит так выходит:
доверия к биопродуктам нет, доверия к био-баночкам тоже нет, доверия выращенному самостоятельно тоже нет, потому что может сами и не используем химикаты, но ни кому неизвестно откуда земля привезена на участок.
Остаются обычное продукты - по крайней мере заведомо знаем, что в них может находиться много всего лишнего.
Тогда самый лучший способ - это педприкорм!
Все равно ребенку достается все что и взрослому с одного склада независимо отдельно это готовится или с общего котла.
Напрашивается вопрос зачем тогда готовить отдельно или покупать банки?
У меня есть объяснение - под страхом, что самому достаточно не перемолоть до необходимой консистенции, а иначе ребенок непременно подавится. В нас (вообще в мире) очень много страхов вселяется (ни так ли?)! Ну и с целью экономии времени.

Сегодня в садике воспитательница сказала, что много детей, которые в 2-3 года глотать не умеют!

Я не очень много видела детей на педприкорме и ни один из них не ел плохо! Мало представляю маму в деревне, лет этак 200 назад, у которой 12 детей и она мнет младшенькому через ситечко, чтоб не подавился.

Ни на что не претендую, но мне кажется, что именно из-за энергетического прикорма у детей возникают проблемы с отказом от еды. А он насаждается, по понятным всем причинам. Представляете, кому бы нужны были эти баночки с питанием, если бы все дети на педприкорме были?

Очень жду Ольгин курс, записана давно! ))

Присоединяюсь ко всем Вашим словам!!

Я хочу вернуть всех к ключевой (как мне кажется!) мысли этого Курса.
Есть "лучше-хуже". И они разные для разных пар мама-ре, и они разные в разных культурах, вообще - они РАЗНЫЕ.
А есть "опасно-не опасно".
Так вот, Суламифь рассказывает нам о том, что есть МНОГО РАЗНЫХ моделей ухода и прикорма, НЕ ОПАСНЫХ для ребенка.
То есть по принципу "работает-не трогаем". Если у мамы ребенок из-за прикорма в год отказывается от ГВ - это, несомненно, нуждается в коррекции. Если мама говорит Вам, что ее 7месячная дочь "обожает кетчуп" - это надо поправить. Но если они едят банки и все ок - это НЕ ОПАСНО для их ребенка.
Это как совместный сон. Мы все знаем, что это полезно, удобно, здорОво и здОрово. Но мы также знаем, что это НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Поэтому к маме без запроса с этой темой не пристаем.
Вот и тут. Если есть проблема - ее надо исправлять, причем по возможности минимальными мамиными силами (баночнице легче предложить программу по запиванию кормлений из груди чем "а давайте я вам все тут переделаю").
Ну а что надо сказать человеку С ЗАПРОСОМ на естественный прикорм - это я уже сказала, где искать )
Врачи лечат детей. Им глубоко фиолетово, как они едят-спят-гуляют - если это не ведет к поломкам Суламифь предлагает нам доказанную информацию о том, что к поломкам банки не ведут. Признаем это, оставаясь в уверенности, что нам они не нужны
(То же с одноразовыми подгузниками. С дочкой они мне не пригодились, и вряд ли еще когда-то пригодятся - но они НЕ ОПАСНЫ. Люди вокруг делают так много очевидно глупых и ВРЕДНЫХ для их детей вещей - будем сосредотачиваться на этом!)

+1
Отдельно готовить для ребенка можно только в малодетной семье, а вообще-то многодетность это нормальное состояние для женщины .

Существует мнение, что педагогический прикорм наоборот более безопасен для ребенка, т.к . крошка взрослой пищи имеет меньше точек соприкосновения со стенками желудка и кишечника, чем пюре, которое щедро размажетс по всему окружающему. Да и дают его помногу.
Если взрослый кусочек не переварится, он выйдет в неизмененом виде и это все увидят, и в следующий раз будут осторожнее. Не усвоившееся пюре не увидит никто , т.к. оно само выглядит понятно как

Правильно, Люба! И спорить не о чем. Мы свой выбор сделали, а за других решать не можем. Полезно знать отправную точку во всех подробностях, а то можно совсем уйти в дальние дали от того, чем люди живут и как они выращивание детей воспринимают.

Я не говорю, что баночки абсолютное зло, конечно они есть и пускай используются теми, кому нравится. Понятно, что всё это не опасно! Это же мы тут с Вами в адекватной обстановке общаемся, поэтому обсуждаем версии почему ребенок "не ест прикорм к году".

А прибор называется нитратомер?

Вы не обратили внимание на это утверждение:
"Существует мнение, что педагогический прикорм наоборот более безопасен для ребенка, т.к . крошка взрослой пищи имеет меньше точек соприкосновения со стенками желудка и кишечника, чем пюре, которое щедро размажетс по всему окружающему. Да и дают его помногу."

Я действительно слыхала такой вариант оправдания ввода прикорма микродозами. Это справедливое утверждение или нет?

Olesja пишет:

А прибор называется нитратомер?

Вы не обратили внимание на это утверждение:
"Существует мнение, что педагогический прикорм наоборот более безопасен для ребенка, т.к . крошка взрослой пищи имеет меньше точек соприкосновения со стенками желудка и кишечника, чем пюре, которое щедро размажетс по всему окружающему. Да и дают его помногу."

Я действительно слыхала такой вариант оправдания ввода прикорма микродозами. Это справедливое утверждение или нет?

Физические параметры не причем. Пюре или жидкость или твердая пища - одинаково контактируют со стенками желудка и кишечника. Собственно говоря, после желудка - и соляной кислоты - это всегда кашица.
Объем - имеет значение. Маленькое количество не вызовет такого количества отрицательных реакций, как большое. Впрочем, если речь идет об истинном аллергене... Многие продукты не сами вызывают аллергию, а лишь способствуют разрушению тучных клеток, в которых находится гистамин - основная причина сыпи и прочего. Это псевдоаллергия, или не IgE-опосредованная аллергия. Другие продукты соединяются с иммуноглобунами и уже в таком качестве разрушают тучные клетки. Это истинная аллергия, или IgE-опосредованная аллергия.Псевдоаллергенов нужно много, истинного аллергена достаточно крошки.

Так что, да, маленькая порция безопаснее (не взирая на свою консистенцию). Но и беднее пищевыми веществами.

Спасибо большое!
Насчет кашицы не соглашусь, многие мамы видят результаты своего прикорма в горшке практически целыми и невредимыми, как вошли, так и вышли
Что бы это означало, что продукт не усвоился?

Olesja пишет:

Спасибо большое!
Насчет кашицы не соглашусь, многие мамы видят результаты своего прикорма в горшке практически целыми и невредимыми, как вошли, так и вышли
Что бы это означало, что продукт не усвоился?

Это, как правило, относится к кусочкам овощей и фруктов, особенно с плотной кожурой,прожевать которую ребенок был не в состоянии. Не прожевал - слегка окислилось в желудке - не переварилось и не усвоилось в кишечнике.
С кукурузой так особенно часто бывает. И с большими кусками вареных овощей. помидорные шкурки, кстати, мам всегда пугают - кровь-кровь-кровь!

Но это не надо воспринимать как сигнал: ребенок не усваивает, с этими продуктами стоит подождать?

Olesja пишет:

Но это не надо воспринимать как сигнал: ребенок не усваивает, с этими продуктами стоит подождать?

Нет, ни в коем случае. Это сигнал измельчать еду побольше и приучать ребенка тщательно разжевывать пищу.

В материалах лекции одним из недостатков педприкорма является его малоизученность. Но ведь история прикармливания ребенка с общего стола исчисляется столетиями, со времен появления человека на Земле. Используя такой метод прикорма, человечество выживало, т.е. этот метод себя исторически оправдывает. В то время как методика энергетического прикорма значительно моложе. Другое дело, что раньше ели натуральные и экологически чистые продукты питания. Если мама обратилась к участковому врачу с вопросом о прикорме, имеет ли право врач порекомендовать ей педприкорм, или ответ будет однозначным в пользу энергетического прикорма?

Ирина Куранда пишет:

В материалах лекции одним из недостатков педприкорма является его малоизученность. Но ведь история прикармливания ребенка с общего стола исчисляется столетиями, со времен появления человека на Земле. Используя такой метод прикорма, человечество выживало, т.е. этот метод себя исторически оправдывает. В то время как методика энергетического прикорма значительно моложе. Другое дело, что раньше ели натуральные и экологически чистые продукты питания. Если мама обратилась к участковому врачу с вопросом о прикорме, имеет ли право врач порекомендовать ей педприкорм, или ответ будет однозначным в пользу энергетического прикорма?

Человечество много сотен лет пользовало кровопускания для лечения всех болезней. Надо ли возвращаться к этой практике?

На самом деле исторически люди педприкорм не использовали. Детей прикармливали как Бог, природа и состоятельность позволит. Также это сильно зависело от местности, климатических условий и религии. Ничего не могу сказать про Западную Европу, но в средней полосе России детей кормили грудью+нажеванный хлебный мякиш+выловленные из общего супа овощи (м.б. кусочки мяса? рыбы?), которые выкладывали перед ребенком, позволяя ему самому расправляться с предложенным. Мед давали лизать, косточки обсасывать. Ни о каких микродозах никто даже не задумывался, равно как и здоровом питании). Те, кто мог дать ребенку колбаску пососать - давали. И соленую рыбу давали, и кусочки всяких солений-грибов, и цельное молоко, и продукты из него.
И смертность детская достигала 60%! Т.е. из 10 рожденных детей 6 умирало, не дожив до 5 лет. Да, конечно, на 99% это плохие санитарно-гигиенические условия и отсутствие антибиотиков, но, вполне возможно, нерациональное введение прикорма свою лепту сюда тоже вкладывало.

А сейчас (мы это уже обсуждали в соседней ветке) под педприкормом в России каждый понимает свое. Одни говорят про микродозы и тщательный выбор продуктов с тарелки, другие - про самостоятельный выбор ребенком продуктов и т.д. И, как уже говорилось, эти методы неизучены и про их отдаленные последствия тоже неизвестно.
https://progv.forum2x2.ru/t661-topic

поэтому педиатр не может рекомендовать педагогический прикорм в понимании Рожаны. Этот вид прикорма не исследован! Вон, сколько лет давали детям аспирин и анальгин в качестве жаропонижающих. А стали исследовать - и запретили! Потому что эти препараты на печень плохо влияют и на кроветворение. Так и с прикормом. Возможно, это самый оптимальный вид прикорма. Или, возможно, у некоторых детей он ведет к ухудшению состояния здоровья. Надо изучать и доказывать. А личный опыт ни о чем не говорит, увы, слишком мало детей, слишком предвзятое отношение.

еще раз повторю. Я ничего не имею против педприкорма (впрочем, понимая под этим больше baby-led weaning, чем микродозы). Но консультанты должны:
- знать про энергетический прикорм. Для того чтобы уметь помочь матери сформулировать вопросы к врачу (если они есть), для того, чтобы оценить его влияние на ГВ, для того, чтобы обладать всеми знаниями в вопросах прикорма
- понимать, что, несмотря на всю привлекательность, любая методика должна быть проверена и изучена

Ух ты как тут жарко! Я тоже против баночек. Потому что очень много в последнее время сообщений на тему: на упаковке не указано, а в состав входит: соя-ГМО, которую производитель забыл указать или нарочно скрыть, консерванты, которые - кто же их укажет на банке? А как-так эта банка хранится по полгода без холодильника? Мне проще самой сварить и в блендер - мелет он не хуже промышленного. Мы с мамой 100 раз проверяли - ни одного неперемеленного куска, но сыну нравилось со стола и вместе с нами. Поэтому с едой проблем не возникало, а вот у друзей 5 лет ребенку - она до сих пор требует банки и есть обычные фрукты-овощи не хочет. Даже картофель без соли и специй сваренный мной по вкусу отличается от банки. Сама пробовала не один раз. И после этого мне будут говорить, что там НИЧЕГО нет, кроме картошки? НЕ ВЕРЮ.

насчет картошки свои пять копеек вставлю
я на этом собаку съела
у меня сейчас два источника выращенной самостоятельно картошки - из Ивановской и из Липецкой области , я про магазинную из Египта вообще молчу, в рот не возьмешь. Так вот ивановская картошка прекрасна как преддверие рая, а липецкая вот что-то не дотягивает )
а вы говорите разная, конечно, она разная. сорт такой, сорт сякой...

Сорт - это понятно. Я про вкус картошки вообще, как овоща. В банках он вообще какой-то не картофельный что ли.... И сроки и способы хранения меня все время ставят в тупик. Вот попробуйте дома так сварить и поставить - через сколько это можно будет есть? Даже если в стерилизованную банку и т.д. и т.п.. Ну, не верю я что все БЕЗ КОНСЕРВАНТОВ. Не может такого быть. Просто их не написали на упаковке. Я уж молчу про смеси от которых у детей почки отказывали в Китае.....

Она не вкусная, да. Я пыталась ее дать первому ребенку между 6 и 7 месяцами на кончике чайной ложки. Немножко поныл, через полчаса его вырвало и на этом все. Банка была гербер.
Сейчас придет Суламифь и скажет, что ребенка вырвало от родительских ожиданий , что ж, может быть, может быть...

meri-misha пишет:

Ух ты как тут жарко! Я тоже против баночек. Потому что очень много в последнее время сообщений на тему: на упаковке не указано, а в состав входит: соя-ГМО, которую производитель забыл указать или нарочно скрыть, консерванты, которые - кто же их укажет на банке? А как-так эта банка хранится по полгода без холодильника? Мне проще самой сварить и в блендер - мелет он не хуже промышленного. Мы с мамой 100 раз проверяли - ни одного неперемеленного куска, но сыну нравилось со стола и вместе с нами. Поэтому с едой проблем не возникало, а вот у друзей 5 лет ребенку - она до сих пор требует банки и есть обычные фрукты-овощи не хочет. Даже картофель без соли и специй сваренный мной по вкусу отличается от банки. Сама пробовала не один раз. И после этого мне будут говорить, что там НИЧЕГО нет, кроме картошки? НЕ ВЕРЮ.

У баночного прикорма есть свои минусы, в лекции они перечислены. Но, пожалуйста, не надо приписывать банкам то, чего в них нет! Это снижает достоверность остальной аргументации).

1. В детском питании в России НЕТ ГМО-продуктов. Это проверяется регулярно, я лично знаю людей и лаборатории, в которых это делается. Сама туда банки таскала.
2. Консервантов в детском питании тоже нет. Длительный срок хранения обеспечивается тщательной стерилизацией с последующей упаковкой под вакуумом. Если банка открыта, ее срок жизни - 24 часа в холодильнике, ни минутой больше. Максимум, что может быть в банке - аскорбиновая кислота.
И, повторю еще раз, ВСЕ, что есть в банке - в обязательном порядке выносится на этикетку. Мелкими буквами, но выносится.
3. Привыкание к баночному питанию - это один из минусов банок. Но это происходит не потому, что злые производители туда что-то не то положили, а потому что в изготовлении пюре используются определенные сорта (чаще всего привозимые из Китая, Чили, Аргентины Российское сырье используется довольно редко)+тщательное измельчение меняет вкус пищи.

Olesja пишет:

Она не вкусная, да. Я пыталась ее дать первому ребенку между 6 и 7 месяцами на кончике чайной ложки. Немножко поныл, через полчаса его вырвало и на этом все. Банка была гербер.
Сейчас придет Суламифь и скажет, что ребенка вырвало от родительских ожиданий , что ж, может быть, может быть...

Да нет, не скажу
Охотно верю, что его от банки вырвало

meri-misha пишет:

Сорт - это понятно. Я про вкус картошки вообще, как овоща. В банках он вообще какой-то не картофельный что ли.... И сроки и способы хранения меня все время ставят в тупик. Вот попробуйте дома так сварить и поставить - через сколько это можно будет есть? Даже если в стерилизованную банку и т.д. и т.п.. Ну, не верю я что все БЕЗ КОНСЕРВАНТОВ. Не может такого быть. Просто их не написали на упаковке. Я уж молчу про смеси от которых у детей почки отказывали в Китае.....

Слишком высокое измельчение, поэтому и вкус непривычный. Я как-то дома, в попытках приготовить обычное пюре, засунула вареную картошку в блендер (картофелемялка сломалась). Получившуюся массу пришлось выкинуть вообще, она даже на котлеты уже не годилась. И вкус был... весьма специфический.